权力技能:PMI项目成功公式[职业脉搏2023]

PMI《2023年行业脉搏报告》在这里。这篇文章关注的是“力量技能”，它能帮助我们更好地与他人共事。PMI评估了这些权力技能为我们的组织带来积极结果的假设。

自2016年在线emba课程启动以来，我已经覆盖了所有PMI的职业脉搏报告:

• 2021年，报告13:超越敏捷:体操企业主导了2021年行业PMI脉搏
• 2020年报告#12:走在曲线前面:PMI对2020年行业脉搏的关键评估
• 2019年，报告11:PMTQ: PMI对项目管理未来的展望
• 2018年，报告十:颠覆性时代的成功:PMI 2018年行业脉搏
• 2017年，报告#9:2017年PMI行业脉搏报告带来好消息
• 2016年，报告#8:来自2016年度PMI项目管理评论的精彩见解

你可能注意到，没有2022年的报告，尽管不同寻常的是，2023年的报告是在2022年底发布的，而不是在2023年。封面确认这是第14版。

职业脉搏2023:力量技能

PMI发布的《2023年行业脉搏报告》题为《能力技能，重新定义项目成功》。，可以下载该报告和PMI创建的其他几个资产PMI的力量技能资源中心网站页面。我建议你这样做。

议程

我将把这份报告的分析分为五个部分:

1. PMI在《职业脉搏2023》中告诉我们的权力技能
2. PMI的行业方法论脉搏
3. PMI和APM:两种方法，重叠的结论
4. 《职业脉搏2023》批判
5. 结论:PMI的力量技能报告

PMI在《职业脉搏2023》中告诉我们的权力技能

和其他近期的《职业脉搏》报告一样，这份报告的关注点只有一个:力量技能。这是PMI精心设计的一个术语——就像它在前三份报告中的两份中对体操企业和PMTQ所做的那样。

但是，“力量技能”这个词并不新鲜——他们在之前的《职业脉搏》报告《超越敏捷》中引入了这个词。

力量技能假说

PMI从一个假设开始:力量技能和项目成功之间存在联系。然后他们开始证明这种联系。无论他们成功与否，我将在下面的评论中回到这一点。

但是，首先，我们需要看看他们对力量技能的定义。当我们看方法论的时候，我会更仔细地评估这个术语。但是，为了更好地理解他们的主要发现，权力技能是软技能，或人际交往技能，或人际交往技能．当我回顾他们2021年超越敏捷的报告时，我注意到“力量技能”并没有封装任何新的东西。这只不过是重新贴标签而已。而且还很丑。

标题:权力技能的价值

PMI明确指出:

……重视权力技能的组织往往在多个成功的关键驱动因素上表现得更好，如利益实现管理(BRM)成熟度、组织敏捷性和项目管理成熟度。

职业脉搏2023，第4页。
项目管理学会，2022年

四种力量技能是什么?

PMI从调查对象优先考虑的12项权力技能开始，得出他们的4大权力技能(突出显示)。这12个国家在调查中的排名依次为:

1. 沟通
2. 解决问题
3. 协作的领导
4. 战略思考
5. 建立关系
6. 适应性
7. 创新思维模式
8. 问责制
9. 同理心
10. 纪律
11. 目标取向
12. 着眼于未来取向

演示力量技能-项目成功相关性

然而，除了为组织提供一些比较数据外，PMI几乎没有提供统计分析那个地方一个:

• 高优先级的权力技能，或者
• 低优先级的力量技能

它们没有定义如何划分组织，因此也没有定义如何衡量优先级。他们也不提供样本量。

他们发现:

高度重视权力技能的组织	不重视权力技能的组织
57%报告BRM成熟度高 18%报告BRM成熟度较低	18%报告BRM成熟度较高 47%报告BRM成熟度较低
64%的人报告项目管理水平高成熟 11%报告项目管理成熟度较低	32%报告项目管理成熟度高 40%报告项目管理成熟度较低
51%报告高度敏捷性 19%报告灵活性低	16%报告高度敏捷性 58%报告敏捷性低

这些似乎是令人信服的发现。然而，正如我们将要看到的，对于PMI如何得出这些结果，我们还有很多不知道的地方。

还有另一组同样引人注目的图表，其中显示:

高度重视权力技能的组织	不重视权力技能的组织
72%的项目成功实现了业务目标	65%的项目成功实现了业务目标
28%的项目经历了范围扩张	40%的项目经历了范围渐变
17%的预算因项目失败而损失	25%的预算因项目失败而损失

鉴于PMI在本报告第6页中描述的10个指标的范围，它在第一个表中选择了3个指标，在第二个表中选择了1个指标，以及两个输出指标，这至少是奇怪的。我们是否看到了对数据的选择性选择，而不那么引人注目的数据被压制?

关于力量技能的其他事情

我确实认为，与PMI的其他行业脉搏报告一样，是详细的调查结果提供了更有趣的发现，而不是PMI笼统的解释。

在第8页，题目告诉我们:

按地区

项目专业人员报告说，他们的组织更重视权力技能的地区有:

• 撒哈拉以南非洲(67%)
• 印度(64%)

项目专业人员报告说，他们的组织对权力技能的优先度较低的地区有:

• 亚太地区(27%)
• 北美(24%)

由部门

项目专业人士报告说，他们的组织更重视权力技能的行业有:

• 信息技术
• 制造业
• 能源
• 电信

项目专业人士报告说，他们的组织对权力技能的优先度较低的行业有:

• 政府
• 医疗保健
• 培训/教育

第12页的一些数据提供了一个有趣的对比。他们研究了人才决策者(招聘人员、培训师、职业发展专家)最常或最不常报告权力技能感知价值较低的领域。

按地区

最常报告的低价值的力量技能:

• 欧洲(57%)
• 撒哈拉以南非洲(54%)

最不常报告低价值的力量技能:

• 亚太地区(28%)
• 中东/北非(35%)

由部门

最常报告的低价值的力量技能:

• 能源(58%)
• 制造业(57%)

最不常报告低价值的力量技能:

• 建设(34%)
• 金融服务(45%)

是我的问题吗?这些评估是否有些自相矛盾，或者至少令人困惑?PMI没有提供额外的分析或解释。奇数。

PMI的行业方法论脉搏

我认为PMI的方法论有三个方面需要我们去探索。

定义权力技能

PMI将权力技能定义为:

促进与他人合作并帮助专业人士在工作场所取得成功的能力和行为

《职业脉搏》2023，第5页。
项目管理学会，2022年

这是个很好的定义。但是，你看到深层的缺陷了吗?

PMI正在着手证明，权力技能能带来成功。但他们将其定义为通向成功的能力和行为。他们的假设在默认情况下得到了证明。他们表明，通向成功的东西(他们称之为力量技能)会带来成功。

这太过分了。

我不能再说了!

定义项目成功

PMI如何定义项目成功?在第6页，他们列出了10个看似合理的项目成功驱动因素。它们来自哪里尚不清楚。PMI也没有向我们展示支持他们选择其中三个作为成功的主要驱动因素的数据。

他们按此顺序列出了10个关键驱动因素，我重点列出了其中的前3个:

1. 高效益实现管理(BRM)成熟度*
2. 低水平的范围蠕变

• 经常使用标准化的涉众参与实践
• 高组织敏捷性*
• 部门/区域/分区项目管理办公室(PMO)的高绩效
• 高项目管理成熟度*
• 全企业PMO的整体绩效
• 项目管理成功的度量标准:工作质量
• 项目管理成功的度量标准:对进度的坚持

这引发了很多问题。我不反对他们的前三名可能非常重要。事实上，我只能通过对福利管理的关注来回应，并提醒读者，正是出于这个原因，我在两年多前，也就是2020年10月推出了自己的福利管理课程。

项目效益管理

我们的组织和客户在他们的项目上投入了大量资金，因此，他们应该期望我们实现这些项目所承诺的收益。

了解更多关于这个关键课程

数据集

PMI从3492名分布在全球但集中在美洲(51% - 34%在北美)的专业人士的数据集开始。这是一个很大的数据集(尽管地理上有偏差)，其中大约2%的变化可以被认为是具有统计学意义的。然而，按行业和地区划分的数据远没有那么严谨。

但与主要的方法论差距相比，这就相形见绌了。所有的数据都是基于个人的看法，而不是基于可衡量的结果。

PMI和APM:两种方法，重叠的结论

读到这篇文章，我想起了项目管理协会(APM)今年早些时候发布的一份报告:“项目成功的动态条件”．

APM动态条件研究

这份报告是他们2015年报告的后续“项目成功的条件”．早期的报告确定了12种结构或过程条件。新的标准着眼于更温和、更少以过程为导向的条件，并确定了9个:

1. 人际关系技巧
2. 培训和认证
3. 团队精神
4. 技术与数据
5. 合同
6. 知识管理
7. 敏捷性
8. 可持续性
9. 多样性

APM的结论

就重要性的调查结果而言，人际交往能力遥遥领先于其他方面，团队精神排名第二，知识管理(令我惊讶)排名第三。

在很多方面，这份报告比PMI报告更有惊喜和见解。我认为原因在于，它并不寻求证明一个简单的假设。

APM的方法

我认为这项研究更有趣的另一个重要原因是研究过程。该研究由学者主导，并进行了大规模调查(1015份回复，因此3.5%的方差是显著的)，还包括文献综述和37次半结构化访谈。

但是，我要重复一遍，对我来说，主要的不同之处在于，作者没有提出论文——只是提出了结果。

《职业脉搏2023》批判

如果你已经读到这里，你就会意识到，虽然我并不觉得结论令人惊讶——甚至没有很大的争议——但我不喜欢这份报告。这是一件拙劣的作品。

对于这项研究，我有三个大问题。它呈现得很漂亮，包含了相当数量的数据。但我不能说它的结论推动了这个行业的发展。我关心的是穷人:

• 对一个模糊假设的检验
• 权力技能的定义
• 成功的定义

测试能力技能假说

正如我已经说过的，这个假设不可能失败。它被嵌入到权力技能的定义中。没有零假设——没有试图检验权力技能重要性的真实性——只是为了寻找支持证据。

当然，PMI收集的所有证据都是道听途说的——从业者的看法。我怀疑，他们中的许多人(和我一样)都有一种偏见，认为软技能很重要。事实上，我第一次知道这个说法是在25年前，当时我已经在同事中听到了这种常见的假设。

因此，我断言PMI为我们提供了“坊间偏见的证据”．

重新证明已知真理的价值

不要误解我的意思——证实预期的研究并没有错。很少有社会科学研究是为了检验现有的发现。在那里，积极的确认很少会被发表——这没有反驳那么性感!

但是，当确认结果在方法上存在缺陷时，我不得不怀疑:“这只是为了得到他们得到的答案吗?””

我预计PMI将在2023年推出自己的软技能(抱歉，是力量技能)产品。也许它将是一个实践指南或实践标准-尽管我不知道这些概念如何正确应用。它更有可能是某种培训产品——或者是一种认证。让我们看看!

定义权力技能

所以，我不认为PMI有什么新发现。我认为他们没有提供真实的、可证实的、客观的证据。但更糟糕的是。关于力量技能到底是什么，没有一个精确的定义。只是一堆含糊其辞的陈述，以及他们的受访者选择了四项比其他软技能更重要的软技能。这些成为了权力技能——不是因为它们有明显的权力，而是因为人们认为它们有。

欢呼,为:

• 沟通
• 解决问题
• 协作的领导
• 战略思考

顺便说一下，每一种都只有一个模糊的定义。因此，不确定受访者是如何真正解读它们的。

定义项目成功

我想我已经说了足够多的关于PMI在识别项目成功的驱动因素方面的缺陷，它们显示出与权力技能相关。所以，相反，我要提醒你(还有PMI，如果他们读过我的文章的话)……

相关性并不意味着因果关系

仅仅因为我有权力技能，我交付了一个成功的项目，并不意味着一个是另一个的原因。可能有另一个因素或一整套因素。也许，例如，拥有最高水平的权力技能的人也拥有最高水平的技术技能。也许正是技术技能推动了成功。

我并不是说这是真的，但在没有明确证据的情况下，这是一种同样可能的前景——PMI没有提供明确证据。

结论:PMI的力量技能报告

这是PMI的一项经典研究。他们遵循一个存在严重缺陷的过程，并隐藏了太多的分析，从而浪费了世界级调查范围和数据集所提供的绝佳机会。

再一次，他们的结论不会让任何人感到惊讶。我怀疑，这就是他们如何用如此低劣的研究方法逃脱惩罚的原因。要是PMI能利用其接触到的大量专业人士来进行精心设计的研究项目就好了。

但是,家常便饭。他们不是这么做的。

所以，相反，我们有一份研究报告，告诉我们每个人都希望听到的东西，但没有提供什么新的见解。其性感的制作可能有助于一些项目经理寻求企业支持的软技能培训。这是对社区的一种服务。

但是，作为一个项目经理，它有没有改变我的想法呢?

不。

还是它增加了我们严谨的知识体系?

一点也不。

从这份漏洞百出的报告中，我什么也没学到，我有点讨厌花时间审查它。